四辯發言稿
現如今，我們總不得不需要用到發言稿，發言稿在寫作上具有一定的格式要求。為了讓您在寫發言稿時更加簡單方便，下面是小編為大家整理的四辯發言稿，希望能夠幫助到大家。
四辯發言稿1
教師的德才，才更重要反方四辯發言
主席、對方辯友、各位觀眾，大家好！
“教師是履行教育教學職責的專業人員”,這是《中華人民共和國教育法》對教師職業的明確定位，因此我方再次申明：教師才能比師德更重要。
第一.從教師資格來講，當一個人選擇教師作為職業時，無論他對這一職業懷有多么高尚的追
求和熱愛，其前提都必須是他有能力勝任。前面我方辯友也提到過，要想成為一各教師，你必須有教師資格，教師資格管理規定：成為一名小學教師，必須有專科以上的學歷，而成為一名中學教師，必須有本科以上的學歷，這些都是對教師才的要求。
第二.從社會角色來講，教師承擔這傳遞文明，培養人才的重要職責。高爾基說過：“愛孩子，是連老母雞都會做的事情。可是要善于教育孩子，需要才能和全部的生活知識。”請問對方辯友，如果你沒有精湛的職業能力，僅憑滿腔的熱情和愛，能教育好孩子嗎？“減負”喊了多少年，為什么沒減下來？是那些教師師德不夠優良嗎？正相反，是他們所謂的“愛”，促使他們給孩子過多的負擔。他們所缺失的，正是一定的方法與能力。而這些方法和能力，不正是教師才的表現嗎？
第三.從教師個人成長來講，我們應更重視教師專業技能的提升。現在那多的家長為孩子選學校選班級，他們究竟在選什么呢？仔細想想不難發現他們選的是專業技能高的老師嘛。古往今來的名師大師固然高尚，但更重要的原因是他們超群的專業技能啊。就像現在的骨干教師、名優教師、特級教師他們不都是才能超級精湛的嗎！
第四.縱觀我們的教師結構，我們經常看到、聽到的就是說某某學校師資力量較差，教師結構不合理，而這里所提到的教師結構、師資不正是才的表現形式嗎？
對方辯友犯了一個最致命的錯誤就是一味地鼓吹德，而恰恰忽略了德的載體是才，沒有才，德便成了無源之水，無本之木。皮之不存，毛將焉附，《道德經》的作者老子也是才高八斗的學者。如果沒有才，不通過才的發揮，怎么知德呢？沒有了才，我們可以做什么呢？弗洛伊德說過“不管文明對人類的'限制有多大，人總有辦法來對付它，機智是現代人發展起來的最佳的安全閥，文明越發展，壓抑越多，人們就越需要機智，沒有了才，即便我們的德有多高尚，你可以做什么呢？從人才的選拔來看，才也是放到了第一位。無論是對教師的招聘還是對教師的選調上，我們的硬條件就是要具備什么樣的學歷或者是什么樣的專業，還要近幾年來的教學成績等進行綜合考察，這一切的一切都是教師才的表現，因此請問對方辯友，你還能在這里空談德比才更重要嗎？
尊敬的對方辯友，我們從來都沒說過德不重要，我方也從不主張去任用一個道德敗壞的人去教書育人，但在這里我要提醒對方辯友，我們現在對教師的很多考核都是以才為主的，因為不通過才的表現，德是無法進行考證的，就像你今天站在這兒與我辯論，是用你的才與我辯論，難道你想說你是用你的德與我辯論嗎？當然你是不可能犯這種邏輯錯誤的。我們需要的是德才兼備的教師，無德無才，學生討厭你，有才無德，學生疏遠你，有德無才，學生瞧不起你，德才兼備，學生敬佩你。我們都在爭取做一個德才兼備的教師，都想培養社會主義事業的建設者和勞動者，但我們光有德而無才，這是無論如何都辦不到的，只有我們具備相當的才，并充分發揮我們的才，我們才能培養出人才，才能得到家長和學生的接受，才能得到了社會的認可，才能成為一個真正的人民教師。
謝謝大家！
四辯發言稿2
謝謝主席，謝謝評委。縱觀本場辯論賽，對方辯友的發言真可謂妙語連珠，滔滔不絕，但仍有幾點不妥之處，讓我方不敢茍同。請允許我為大家指出正方辯友所犯的幾點錯誤：
1.對方一辯的對于“困難”的定義就十分牽強，一再縮小其范圍，對方認為，困難是自己解決不了的問題。這顯然十分霸道，既然自己無法解決，那我們今天又有什么必要去討論自助呢？顯然將困難的定義局限化了，我方認為困難是指問題的難易程度達到一定的高度；
2.對方辯友認為團隊協作有利于提升解決問題的效率。對方辯友顯然沒有深入思考，更加沒有查找資料。根據木桶理論，一個團隊的能力大小是取決于木桶的最短板，因此只有自助，提升自己的能力，才能提升效率；
3.對方舉出了面對災難的例子，首先暫且不說災難發生的可能性微乎其微。就算真的發生了，我們首先也要保證我們有自救的能力才能去幫助他人；況且，在災難面前，我們更可能是獨自面對，自己被困在一個狹小的空間，無人知曉，這時我們只能依靠自己的力量自助；
下面我將從精神層面和現實層面兩個角度深入闡述我方的觀點：
首先，就精神層面來說，我們必須意識到，我們提倡自助為先，不但僅是一種行為方式，更是一種人生態度和價值取向。為什么我們的父母從小就教育我們要首先自己對思考而不是找別人幫助自己呢？正是因為，只有通過自己的獨立思考解決問題，才能提升自己的能力，才能使自己成長。這樣在面對更多的困難的時候，我們才能游刃有余。我們回顧歷史，哪一位百萬富翁是遇到困難，直接依靠他人而坐享其成的？哪一位科學家是遇到困難，直接去請教別人而功成名就的？哪一位圣明君主遇到困難，直接去尋求鄰國幫扶而一統天下的'？沒有！他們深深意識到，只有自己才能成就自己，只有自己才能幫助自己！
再讓我們回到現實生活中，我們每一個人都是社會的一份子，同時社會這個集體也是由我們每一個人組成的。自助的過程是，一個人認識自己，充實自己，發覺自己潛力的過程。通過自助，我們可以提升自己，增多自己的能力，這樣社會的每一個人強大之后，社會的整體能力也就提升了。
或者我們可以反過來思考這個問題，假設，這次困難不是你解決的，是通過互助解決的。下一次困難呢？下下一次呢？你能保證每一次困難都有人和你互助嗎？答案顯而易見，這是不現實的。大多數情況下，我們只能依靠我們自己的能力去解決問題。授人以魚，不如授人以漁。為的就是，當下次我們肚子餓的時候，我能通過自己的能力自助為先，自己打漁自己吃。
將這個問題說的樸素一點，一個正常人遇到困難后，不管自己能不能解決，他總會試試看，其后，如果自己不能解決，他才會尋求互助。可見自助為先是一個人本能反應，是我們無法否認的。英國有一句著名的諺語“God helps those who help themselves!”——天助自助者。只有我們遇到困難時懂得自助了，外界才會給我們更多的幫助。同樣自助者，一個連自己都不能幫助的人，何談去幫助別人呢？因此我方堅持認為，互助誠可貴，自助應為先！
四辯發言稿3
辯論賽四辯陳詞格式：（注意：時間為4分鐘）
四辯總結陳詞，既是對本方觀點的再一次申述、總結，又是一個最終的升華、點睛。寫好總結陳詞可以注意以下幾點：
1.與其他選手全面分析、討論辯題，了解其他辯手的觀點
2.全體辯手根據辯題和討論情況，制定一個總體的功防策略，每個人負責一個或者幾個重點問題。
3.四辯在顧全大局的前提下，要照顧本方觀點，同時加以升華。
4.四辯的總結陳詞，在比賽前可以根據辯題的情況事先寫好，但在比賽中，應當根據對方的實際辯論情況，隨機應變加以修改，爭取做到在最后陳述時：既顧及、重申本方觀點，又彌補對方再辯論過程中對本方的攻擊，同時還能起到攻擊對方弱點、再次全面揭示對方缺陷的作用。
糾錯+解釋辯題+闡述觀點+在本觀點的角度，遙想，升華辯題例子1 總結陳詞(人類社會應當重利輕義)
謝謝主席，大家好。
聽了對方辯友的慷慨激昂的陳詞，我終于發現，不管是對方辯友還是我方，還是全場的在座的各位，我們都同樣心懷著對社會進步，對人類幸福的美好追求，正因為如此，我方才深深感到為了我們這一共同的追求我方必須讓大家看到，利與義于人類社會的本質意義何在？
在邏輯本質上，義是為了實現利而產生的道德準則，因此利才是基礎的根本的，義是相對的非根本的；利是社會發展的不變源動力，而義沒有一個客觀的衡量標準，有鮮明的時代性和地區性，現代的`男女平等觀念難以成為古代的義，西方的個人主義自由主義也難以完全被東方接納——因此今天我們說重利輕義，就是要更重視對義的出發落腳點利這一實質的把握，而非對義這一形式的固執。而今天對方辯友在邏輯上犯的主要錯誤則是對利的片面解讀，他們似乎認為紙醉金迷是利，而享受生活不是利，私欲滿足是利，而社會繁榮不是利，茍且偷生是利，而民族興旺不是利，正是由于對方的這種偏見，把得小我之小利損大我之大利的行為說成了是重利輕義，卻沒有看見，我們心中的是非觀、善惡念，都是基于人類共同利益這一基礎。因此那千千萬萬在抗日戰爭中英勇犧牲的戰士，給他們力量讓他們一往無前的絕不是一句義的空談，而是義背后億萬國民的實實在在的生命與幸福。
而即使我們真的對這個根本真理視而不見，像對方一樣用純粹實用主義的態度去看待這一問題，仍可以看到重利輕義應是社會的選擇。
義本應是人類的一種自律，而非異化了的一種他律，這種自律正是為了保證我們的共同幸福。但縱觀歷史，我們卻常常看到人們由于對義的執念阻礙了社會進步——人們曾以為天經地義的君君臣臣的封建倫常卻大大阻礙中國在近代的發展，中世紀歐洲的宗教道義桎梏了人們的思想，文革時代的錯誤的道德價值觀讓我們失去了十年的大好發展機會，西方社會對市場絕對自由的固執信念帶來了一輪輪的金融海嘯。而當今社會泛濫的背離大眾根本利益的拜金主義、享樂主義、本位主義，本質上因為義脫離社會訴求而產生缺位，因此唯有通過重利輕義的態度使義回歸到利的本源，義才能實現自身價值造福社會。
良藥苦口利于病，忠言逆耳利于行。或許真理本身并不美麗，但它卻是一切真善美的源頭。人類有著追求崇高接近絕對的本能欲望，因此或許我們早已習慣于把義當做應該仰望的東西，或許我們早已忘記我們前行的目的。但當我們解開縛住雙手的鐐銬，剪斷綁架精神的韁繩時，當我們看清義背后的人類根本利益之時，我們終會回到我們的本源，回到那個義尚不存在的靈魂世界，將看到的是生命里真正留下的是閃耀著人性之光的亙古不變的人類對幸福的永恒追求。
例子2 1-闡述觀點。（事先定稿）
這個部分，主要是重申己方觀點與定義。注意的是，總結時不用太深入，但要求盡量全面。要把讀書不是唯一出路的理由一一列出，但語氣上最好采用與前面的發言部分不同的方式，這里給簡單舉例一下，切記不要生搬硬套，應該根據自己方的論點靈活利用。
各位觀眾，各位評委，對方辯友，大家好。很多失學的兒童等待著人們的救助，有些人在今天還不識字。能坐在教室里的人是幸福的，但這等同于讀書是唯一出路嗎？顯然不是的（這一部分為了吸引對方注意力，欲抑先揚），根據我方之前的論述，我們知道，知識的積累有三個方式——實踐、創新與學習。很明顯，讀書只是學習中的一小部分，即使因為客觀因素或者主觀因素有些人不能或不愿讀書，也不代表他們沒有了出路。畢竟汲取知識的方法是無限的，讀書是最直接的方式，但不是唯一的方式。（這一部分，展開自己方的論點）對方辯友口口聲聲喊著讀書的重要性，可是卻沒有充分的理由證明讀書的必要性。把重要性和必要性混為一談，是對方辯友犯的一個嚴重錯誤。（這一部分，抨擊對方的論點）
即使是事先準備的部分，也要根據賽況酌情更改，要是牛頭不對馬嘴，讓人不知所云，便會被認為稿子也是抄來的了…… 2-解圍部分
辯論是即時性的戰斗，自然容易出現漏洞，如果自由辯論或之前陳述觀點環節中被對方問得啞口無言，在總結陳詞中可以加以補救，因為這時已經沒人有機會反駁你了，因此，即使補救的水平低了點，也是可以的。a：…… 3-拆對方臺這一部分主要是在比賽中得出，但也可以實現準備些套路，讓對方對號入座。
例子：
對方反復對xx避而不談，屢屢逃避我方問題，是不是對方自認理虧呢？
對方將xx概念偷換成xx了，沒有把握住本場比賽的重心……對方對我方某問題的回答極為牽強，試問……
對方以偏概全，用xx例子來論證讀書是唯一出路，實在是盲人摸象，一葉障目，沒有看到還有……
挑對方問題：定義的問題，偷換概念，以偏概全，惡意逃避，斷章取義，顛倒主體……
四辯發言稿4
真誠就是真實誠懇、真心實意，坦誠相待以從心底感動他人而最終獲得他人的信任。以誠學習則無事不克，以誠立業則無業不興。真誠能使我們廣結善緣，使人生立于不敗之地，能締造幸福美滿的人生。真誠能使人笑口常開，好運連綿，祥和社會溫暖人間。
1.如果對方辯友說圓滑是一種待人處世的態度，是現代在社會上立足的保護色。但如果沒有了真誠作為出發點，那所有的圓滑都沒有了意義。真誠必須作為我們所有處世準則中的首要準則，是核心內容，是人際關系和諧最基本的充要條件。
2.對方辯友顯然將圓滑的定義美化了。圓滑是形容為人處世善于敷衍、討好,各方面都應付得很周到。并不是所有的圓滑都是褒義。相反，圓滑本身就帶有貶義的意味，是世故和不真誠的代名詞。在圓滑本身的定義下，它是不可能與真誠共存的，因此對方辯友的立足點有著概念混淆、避重就輕的嫌疑。
3.如果說圓滑是技巧，是不傷害他人的途徑，但在目的不單純的時候不管再怎么利用圓滑的技巧終究是要傷害到別人。而真誠的做法即使有些時候比較難以接受，由于出發點是好的，終究會得到別人的諒解。更何況真誠并不意味著沒有頭腦的率直。真誠一樣可以用婉轉的說法來表示自己的意見，真誠一樣可以在不傷害人的前提下達到自己想到的結果。這些并不能稱為圓滑,而是做法成熟的真誠。這與圓滑是有本質區別的。
真誠是一種不加掩飾不加遮蓋的透明，是一種沒有面具沒有虛偽的坦露真誠是一種優雅，是一種寧靜，是一種圣潔，是一種美好，是一種淡泊，是一種成熟。在你的人生中，多一份真誠，就多一份自在；多一份真誠，就多一份坦率；多一份真誠，就多一份祥和。拒絕真誠，你就拒絕了問心無愧。拒絕真誠，你就拒絕了和風細雨。拒絕真誠，你就拒絕了藍天白云。缺乏真誠的人生，是一種蒼白的人生，是一種迷失的人生，是一種畸形的人生，是一種喪失人性的人生。在人與人交際的.沙龍里，我們都渴望彼此真誠。真誠猶如一潭幽靜的湖水：寧靜，淡泊，高貴而且美麗。它有時也許會有泥塊和沙石的襲擊，但它憑著那份自濾，污穢也會沉淀，始終保持自己的容顏光彩照人。高山真誠了，展現出身軀的偉岸；大地真誠了，把滄海變成了桑田。讓我們用真誠把“人”字寫直寫高，把塵封的心胸敞開，蕩去狹隘自私的云煙，活出一種樸實，活出一種尊嚴。真誠的為人，你將是豁達的；真誠的為人，你將是健康的；真誠的為人，你將是瀟灑的；真誠的為人，你將是出類拔萃的；真誠的為人，你將是超凡脫俗的。
四辯發言稿5
教師的德才，才更重要反方四辯發言
主席、對方辯友、各位觀眾，大家好！
“教師是履行教育教學職責的專業人員”,這是《中華人民共和國教育法》對教師職業的明確定位，因此我方再次申明：教師才能比師德更重要。
第一.從教師資格來講，當一個人選擇教師作為職業時，無論他對這一職業懷有多么高尚的追求和熱愛，其前提都必須是他有能力勝任。前面我方辯友也提到過，要想成為一各教師，你必須有教師資格，教師資格管理規定：成為一名小學教師，必須有專科以上的學歷，而成為一名中學教師，必須有本科以上的學歷，這些都是對教師才的要求。
第二.從社會角色來講，教師承擔這傳遞文明，培養人才的重要職責。高爾基說過：“愛孩子，是連老母雞都會做的事情。可是要善于教育孩子，需要才能和全部的生活知識。”請問對方辯友，如果你沒有精湛的職業能力，僅憑滿腔的熱情和愛，能教育好孩子嗎？“減負”喊了多少年，為什么沒減下來？是那些教師師德不夠優良嗎？正相反，是他們所謂的“愛”，促使他們給孩子過多的負擔。他們所缺失的，正是一定的方法與能力。而這些方法和能力，不正是教師才的表現嗎？
第三.從教師個人成長來講，我們應更重視教師專業技能的提升。現在那多的家長為孩子選學校選班級，他們究竟在選什么呢？仔細想想不難發現他們選的是專業技能高的老師嘛。古往今來的名師大師固然高尚，但更重要的原因是他們超群的專業技能啊。就像現在的骨干教師、名優教師、特級教師他們不都是才能超級精湛的嗎！
第四.縱觀我們的教師結構，我們經常看到、聽到的就是說某某學校師資力量較差，教師結構不合理，而這里所提到的教師結構、師資不正是才的表現形式嗎？
對方辯友犯了一個最致命的錯誤就是一味地鼓吹德，而恰恰忽略了德的載體是才，沒有才，德便成了無源之水，無本之木。皮之不存，毛將焉附，《道德經》的.作者老子也是才高八斗的學者。如果沒有才，不通過才的發揮，怎么知德呢？沒有了才，我們可以做什么呢？弗洛伊德說過“不管文明對人類的限制有多大，人總有辦法來對付它，機智是現代人發展起來的最佳的安全閥，文明越發展，壓抑越多，人們就越需要機智，沒有了才，即便我們的德有多高尚，你可以做什么呢？從人才的選拔來看，才也是放到了第一位。無論是對教師的招聘還是對教師的選調上，我們的硬條件就是要具備什么樣的學歷或者是什么樣的專業，還要近幾年來的教學成績等進行綜合考察，這一切的一切都是教師才的表現，因此請問對方辯友，你還能在這里空談德比才更重要嗎？
尊敬的對方辯友，我們從來都沒說過德不重要，我方也從不主張去任用一個道德敗壞的人去教書育人，但在這里我要提醒對方辯友，我們現在對教師的很多考核都是以才為主的，因為不通過才的表現，德是無法進行考證的，就像你今天站在這兒與我辯論，是用你的才與我辯論，難道你想說你是用你的德與我辯論嗎？當然你是不可能犯這種邏輯錯誤的。我們需要的是德才兼備的教師，無德無才，學生討厭你，有才無德，學生疏遠你，有德無才，學生瞧不起你，德才兼備，學生敬佩你。我們都在爭取做一個德才兼備的教師，都想培養社會主義事業的建設者和勞動者，但我們光有德而無才，這是無論如何都辦不到的，只有我們具備相當的才，并充分發揮我們的才，我們才能培養出人才，才能得到家長和學生的接受，才能得到了社會的認可，才能成為一個真正的人民教師。
謝謝大家！
四辯發言稿6
謝謝主席，謝謝評委。縱觀本場辯論賽，對方辯友的發言真可謂妙語連珠，滔滔不絕，但仍有幾點不妥之處，讓我方不敢茍同。請允許我為大家指出正方辯友所犯的幾點錯誤：
1.對方一辯的對于“困難”的定義就十分牽強，一再縮小其范圍，對方認為，困難是自己解決不了的問題。這顯然十分霸道，既然自己無法解決，那我們今天又有什么必要去討論自助呢？顯然將困難的定義局限化了，我方認為困難是指問題的難易程度達到一定的高度；
2.對方辯友認為團隊協作有利于提升解決問題的效率。對方辯友顯然沒有深入思考，更加沒有查找資料。根據木桶理論，一個團隊的能力大小是取決于木桶的最短板，因此只有自助，提升自己的能力，才能提升效率；
3.對方舉出了面對災難的例子，首先暫且不說災難發生的可能性微乎其微。就算真的發生了，我們首先也要保證我們有自救的能力才能去幫助他人；況且，在災難面前，我們更可能是獨自面對，自己被困在一個狹小的.空間，無人知曉，這時我們只能依靠自己的力量自助；
下面我將從精神層面和現實層面兩個角度深入闡述我方的觀點：
首先，就精神層面來說，我們必須意識到，我們提倡自助為先，不但僅是一種行為方式，更是一種人生態度和價值取向。為什么我們的父母從小就教育我們要首先自己對思考而不是找別人幫助自己呢？正是因為，只有通過自己的獨立思考解決問題，才能提升自己的能力，才能使自己成長。這樣在面對更多的困難的時候，我們才能游刃有余。我們回顧歷史，哪一位百萬富翁是遇到困難，直接依靠他人而坐享其成的？哪一位科學家是遇到困難，直接去請教別人而功成名就的？哪一位圣明君主遇到困難，直接去尋求鄰國幫扶而一統天下的？沒有！他們深深意識到，只有自己才能成就自己，只有自己才能幫助自己！
再讓我們回到現實生活中，我們每一個人都是社會的一份子，同時社會這個集體也是由我們每一個人組成的。自助的過程是，一個人認識自己，充實自己，發覺自己潛力的過程。通過自助，我們可以提升自己，增多自己的能力，這樣社會的每一個人強大之后，社會的整體能力也就提升了。
或者我們可以反過來思考這個問題，假設，這次困難不是你解決的，是通過互助解決的。下一次困難呢？下下一次呢？你能保證每一次困難都有人和你互助嗎？答案顯而易見，這是不現實的。大多數情況下，我們只能依靠我們自己的能力去解決問題。授人以魚，不如授人以漁。為的就是，當下次我們肚子餓的時候，我能通過自己的能力自助為先，自己打漁自己吃。將這個問題說的樸素一點，一個正常人遇到困難后，不管自己能不能解決，他總會試試看，其后，如果自己不能解決，他才會尋求互助。可見自助為先是一個人本能反應，是我們無法否認的。英國有一句著名的諺語“god helps those who help themselves!”——天助自助者。只有我們遇到困難時懂得自助了，外界才會給我們更多的幫助。同樣自助者，一個連自己都不能幫助的人，何談去幫助別人呢？因此我方堅持認為，互助誠可貴，自助應為先！
【四辯發言稿】相關文章：
兩小兒辯日作文05-02
《兩小兒辯日》教學設計05-22
兩小兒辯日教學設計（通用10篇）06-21
《兩小兒辯日》優秀作文（通用49篇）04-21
兩小兒辯日續寫作文（通用6篇）03-30
《兩小兒辯日》讀后感12-21
兩小兒辯日讀后感04-11
兩小兒辯日讀后感28篇04-13