道德綁架高中議論文
導語：一個充滿道德感的社會固然讓人憧憬，值得我們追求，但道德終究只是一種個人選擇，而并不是一種前置于個人自由權(quán)利、隱私權(quán)利的義務。下面是小編為您整理的以道德綁架為題的作文，希望對您有所幫助。
道德綁架議論文
9月4日下午1時許，武漢801路上，一位坐在老年座位上的年輕人因沒讓座，遭幾名老人暴打。據(jù)目擊乘客說，老人們就站在男青年身邊，可能是沒有站穩(wěn)碰到了他，男青年罵了幾句，老人稱不讓座也就算了，何必要罵人。爭吵拉扯中，一名老人打了幾拳。
誠然，該事件中的兩個“主角”都有錯。年輕人火氣大，罵人實屬不該;老年人因年輕人沒讓座而拳腳相向也令人大跌眼鏡。“該不該讓座”這一場沒有硝煙的戰(zhàn)火，燒的可謂是愈演愈烈。
固然，讓座是一種美德，但僅僅因為沒有通過讓座來彰顯美德就對不讓座的行為進行譴責，這是對道德的誤讀和濫用，是對權(quán)力與義務的混淆，讓座是道德層面的自律，而非公民的義務。乘客買票乘車，即與公交方面達成了契約關(guān)系，乘車時支付了相同的票款，就擁有了相同的權(quán)利，故而乘客享有做出讓座亦或是不讓座行為的權(quán)利，僅因為乘客沒有讓座就對其進行道德“轟炸”顯然是不公平的，而通過暴力手段來索取所謂的道德權(quán)利更是不可取的。
沈陽一女孩在公交車上為老人讓座時，因嘟囔了一句“為什么偏是我讓座”，遭到老人家屬暴打;杭州一位小伙因沒給抱著孩子的年輕夫婦讓座，被扇了5個耳光;石家莊一70歲老人因向一女孩索座被拒后竟一屁股坐在了女孩腿上……近年來，類似這種強制讓座、暴力索座事件層出不窮，讓人不禁想問，是誰給了這些“弱勢群體”站在道德制高點上肆意辱罵，甚至是襲擊他人的權(quán)利?
長久以來，我們所接受的教育一直是讓座是文明的.舉動，是一個人素質(zhì)與修養(yǎng)的體現(xiàn)，那么，不讓座自然就站在了文明的對立面—不文明、不道德!正是因為這種慣性思維，使得我們在面對他人不讓座時，自然而然的將這種行為與社會冷漠、道德淪喪聯(lián)系在一起，由此導致了部分“弱勢群體”理所應當?shù)慕邮芩俗屪踔潦菑娭啤⒈┝γ{迫他人讓座。殊不知，買票乘車是大家共同享有的權(quán)利，讓座是將自己的權(quán)益過渡給別人，不讓座也是個人的選擇，別人幫你是情分，不幫你是本分。
曾有明星曬娃被怒批“不愛國”，曾有名人未及時為受災人民祈福惹來一群鍵盤俠問，“你有沒有同情心”，如此種種。道德綁架是對別人的行為提高到道德層面進而批判的行為，對社會也有不容忽視的危害，強制捐款，祈福不僅使本出自內(nèi)心本善的行為套上生硬的枷鎖，還使這樣應稱贊的善意舉動被視為理所應當而不加重視，而這種動不動道德綁架的行為也會使嚴戾之氣散播在社會上，人人自危，以道德制高點批人自己卻不反省，最終不利于社會和諧。請不要站在道德制高點上對我進行道德上的批判與否定。世上很多事情不分對錯，不涉高尚險惡，只是立場不同而有了分歧。
當然，“尊老”是中華民族的傳統(tǒng)美德，但“愛幼”亦然，只有公眾自覺踐行“尊老愛幼”的道德行為、主動弘揚美好道德的社會風尚，我們這個社會才會更加和諧。愛國和慈善也并非只是說說，而應當發(fā)自內(nèi)心和付諸行動，而不應當強制要求別人做和你所認同的正確的做法。
【道德綁架高中議論文】相關(guān)文章：
道德綁架作文06-01
拒絕道德綁架作文04-09
有關(guān)道德綁架作文09-04
2017年高考作文預測：道德綁架幾時休12-22
2016高考作文題目預測：道德綁架幾時休05-21
有關(guān)道德的議論文作文08-29
綁架高考英語作文04-21
綁架的幽默小故事04-11
道德議論文范文800字06-26
溺愛高中議論文07-06