鴻門宴讀后感6篇
當閱讀完一本名著后，你心中有什么感想呢？這時就有必須要寫一篇讀后感了！你想知道讀后感怎么寫嗎？以下是小編為大家整理的鴻門宴讀后感，僅供參考，歡迎大家閱讀。
鴻門宴讀后感1
《鴻門宴》選自《史記·項羽本紀》，是司馬遷不朽的作品。《鴻門宴》刻畫了許多栩栩如生的人物形象，可我唯獨被毫不起眼的左司馬曹無傷所吸引。雖然曹無傷在文中充當一個內奸的角色，但我認為這也是時勢所逼。當時，沛公屯兵十萬想要在關中稱霸，自項羽破函谷關而入，兩軍態勢敵意甚濃，項強劉弱，一觸即發。即戰，劉邦那十萬仁義之師又怎么敵得過項羽四十萬狼虎之師!尚且不理會劉項之間兵力懸殊，且說項羽武功蓋世，世稱西楚霸王，范增智廣而多謀。劉邦部下雖人才濟濟，馳騁沙場有樊噲、夏侯嬰、勒強、紀信等悍將，運籌帷幄有張良等謀臣，但項羽部下也人才杰出。如果沛公和項王在鴻門激戰，那么劉邦必敗。曹無傷若不倒戈相向，自己也不能幸免。
當曹無傷探知“劉邦欲王關中，使子嬰為相，珍寶盡有之”，便派人通知了項王。也對，識時務者為俊杰!在項強劉弱的情況下，曹無傷不得不棄主求榮。雖然懷王曾和諸將約定“先入關者王之”，但當時起義軍與秦朝兵力懸殊，武器也不能與秦朝相提并論，各路起義軍萬萬沒有想到秦朝怎么快就滅亡，這個約定或許只是為了振奮天下有志之士滅秦的決心罷了!而且項羽入關之時，將領諸侯聯軍四十萬，挾巨鹿之威，威振天下!功勛之高，項羽內心豈容小小的劉邦稱王?既然如此，關中珍寶又豈能讓劉邦獨占?況且項羽的祖父項燕、叔叔項梁都死在秦兵手上，項氏與秦朝有血海般世仇，繼項梁之后的項羽，又豈能允許劉邦任用秦降王子嬰為相?曹無傷所匯報的三點：對“劉邦想要在關中稱王，讓秦降王子嬰做丞相，珍寶獨占”——無一讓項羽容忍，項羽不由怒從中來，立即下令“旦日饗士卒，為擊破沛公軍。”
智者千慮，必有一失。沒想到如意算盤竟打不響!千算萬算，曹無傷也無法料到，項伯為報張良救命之恩而救張良于水火，并在張良的`周旋下與沛公結為親家。項伯還連夜趕回軍營勸說項王平息怒火，又在鴻門宴上“常以身翼蔽沛公”，使得“莊不得擊。”未雨綢繆的曹無傷，終因未能縱觀全局而被項王輕易透漏出來!孰不知，凡欲坐擁天下的人，除手擁重兵及胸懷大志外，必須是智勇雙全，善納忠言。項羽，勇有余而智少，在優勢下恃勇嬌橫，毫無遠慮;劉邦在劣勢下能忍辱負重，善于保全自己，并能禮賢下士，唯才是用。沛公雖與項王言于歸好，但鴻門宴中險象環生，暗藏殺機。劉邦找了個借口就連夜趕回軍營，城府深如劉邦，寧可殺錯，不可放過，又豈會不立“誅殺曹無傷”?于是古人嘆曰：“禍莫大于欲利!”曹無傷本想要棄主求榮，攀求為更強大的另一方的將領，但卻因未能客觀的分析局勢而身首異處!縱觀歷史長河，又有多少人能縱觀全局，從而作出正確的決定?為保命，為榮華，為富貴，又有多少人被眼前的事物所蒙蔽，從而草率行事，因而身敗名裂?試問，想要成就大事的人又豈能不觀天時，察地利，解人和?
惜哉，即便擁沛公初起兵時斬秦泗川守壯之功，亦不能免于一死;痛哉，即便未焚徒薪者如曹無傷，亦不能正確的分析情勢;哀哉，即便未雨綢繆如曹無傷，亦不能善保其身!是夜，天愁地慘，月色無光，一位將星就此消逝……
鴻門宴讀后感2
《鴻門宴》所敘述的是項羽，劉邦在共同滅亡秦國之后，范增見劉邦有雄視天下之心，因此舉辦了一個暗藏殺機的宴會，準備除掉劉邦。而劉邦最終在張良，項伯，樊噲等人的幫助下逃離楚營的故事。
項羽，昔日的楚霸王，多么的威風，多么的不可一世！但因為與劉邦爭天下，兵敗垓下，最終落個烏江自刎的下常歸根結底，都是他桀驁不馴，猶豫不絕的性格讓他在鴻門之上錯過了一次刺殺劉邦的絕好機會。就這樣，一個唾手可得的江山被拱手送人。多么的可悲！多么的殘忍！項羽壓根兒就沒想到他所見的種種，皆是劉邦之計。所以，“古之成大事者，不可拘泥于小節”。
曹操，歷史上的奸雄。這是基于人們個人愛憎基礎上給予他的名字。讓我們正視歷史：“曹操，字孟德，詩人，軍事家……”這些是什么？——這沒有什么，僅僅是因為他當斷則斷，遇事有魄力，當他誅殺孔氏后人時，正是因為他的鐵血，后世才有“覆巢之下，焉有完卵”的典故。若不是他的能力，他的性格，何以三足鼎立，統江山；又何以有他“老驥伏櫪，志在千里，烈士暮年，壯心不已”的.豪壯詩篇。
項羽之所以失江山，劉邦，曹操之所以得江山，正是因為個人人格。項羽的桀驁不馴讓他孤注一擲，讓他呈匹夫之勇，讓他兵敗垓下；而劉邦，曹操也正是因為他們的性格，讓他們招賢納士，讓他們統帥三軍，讓他們“該出手時就出手”。當然結局也必然有不同，一個既失江山，又失美人，另一個則建立千秋功業。
就個人觀點而論，項羽——我崇拜，但只有一個嘆惋——英雄短命；劉邦，曹操——我尊重，但他們也只有一個評價——書寫歷史。
好的個性——好的人生，讓我們書寫屬于自己的篇章。
談到楚漢之爭，最讓人津津樂道的就是鴻門宴了。由于司馬遷傳神的描述，不但使得鴻門宴的過程曲折動人極富于戲劇性，更使得人物栩栩如生，活靈活現。而期間得失更是另后人咋舌不已，或惋惜之，或痛恨之，或不屑之，或贊嘆之。
對于鴻門宴項羽不殺劉邦的原因卻莫說紛紜，前人對此基本給予否定的態度，視之項羽不聽臣言，狂妄無禮，優柔寡斷，剛愎自用，眼光短淺，有勇無謀。其結論就是項羽頭腦簡單，驕傲自大，所以大意放走了敵手，釀成后患。
近年來出現不少學者通過研究當時背景，重新探討這個問題，作出不同于傳統的看法。比如學者張志坤在其文《鴻門宴楚漢得失之我見》認為鴻門宴實際上是項羽兵不血刃，不廢吹灰之力奪得關中，既降伏劉邦，又維護自己反秦盟主的地位；而劉邦忍辱負重，拿土地換來渡過暫時難關，僅此而已。
（1）學者周騁在《劉項關系與〈鴻門宴〉結局識論》一文認為鴻門宴是因為當前的形式而導致項羽不得不安撫劉邦，就大局上，項殺劉毫無必要；就理智而言，項不殺劉，不為失策；就感情而言，項不殺劉，不能算矯情；就未來前景而言，項羽已有對策，不殺劉不能看作放虎歸山。
（2）學者蔡偉更是高度的評價項羽在鴻門宴上的表現，“如果說劉備釋劉璋為仁釋、關羽釋曹操為義釋、孔明釋孟獲為智釋，那么，項羽之釋劉邦不但總其所有，更添一條——勇釋。”
（3）前人對項羽鴻門宴上輕易放跑劉邦簡單歸于其頭腦簡單，不足論矣！好在現在大多學者開始從當時的背景重新來探討，猶為可喜，但是翻案過甚，許多觀點尚有待于商討。
鴻門宴讀后感3
項莊舞劍，意在沛公，成為后人引用的佳話。如今，鴻門宴成了陰謀的代名詞。但是，里邊的主要人物劉邦，司馬遷給出的筆墨甚少，更多的是從部下和項羽一方的博弈。后人給劉邦的評價更多的是虛假誠懇。
但是，從另一方面來看的話，這樣的評價是不公平的。假如這天我們都如樊澮那樣的性情，恐怕這個世界早就打起來了。()戰爭早已不知把這個地球整死幾回了。這也說明了說我們后人巴不得別人好的通病，人家劉邦一個平民百姓，憑的是智慧上位的，此刻的好多管理層、領導者都是需要智慧的，如果一味的性情用事，那只能說是頭腦不想事。
細細揣摩一下鴻門宴中劉邦說的幾句話，有一個共同點，就是很簡潔。更注重把問題讓部下來回答，其實他自己早就明白該怎樣做了，這就是劉邦的智慧，正如那句話，難得糊涂，有點大智若愚的.味道。
一來能夠了解部下所想的，二來能夠讓部下感覺到在上司的眼里自己是存在的，若是采納了自己的意見就更高興了。倘若，部下和你想的一樣，你卻說出來了，時間久了那這部下肯定心里不舒服，越是性情之人，更樂于把自己在別人的眼里有種持久的存在感，因為他們更偏向于不愿意用邏輯思維來分析問題，越簡單越好。有時，自己就在想，不管是不是利益所使，這都是一種尊重他人的表現，這是一個人心志成熟的表現。正所謂謊言有時也是美麗的。
劉邦登位后總結到:論運籌帷幄之中，決勝于千里之外，我不如張良;論撫慰百姓供應糧草，我又不如蕭何;論領兵百萬，決戰沙場，百戰百勝，我不如韓信。但是，我能做到知人善用，發揮他們的才干，這才是我們取勝的真正原因。至于項羽，他只有范增一個人可用，但又對他猜疑，這是他最后失敗的原因。
劉邦的智慧，這個布衣將相的王朝，我一介草民怎能讀的懂，這位真正好處上的大皇帝，能夠說是有好多值得我們后人來學習的。這位平民皇帝是第一人采取休養生息，注重發展經濟的基本國策，這也是漢王朝為什么能夠持久400多年。外國史學家給出的評價是世界主義統治者。
有人說，劉邦狠，其實，此刻的哪個高層不是狠主角，，西藏的事情。記得小時候，村里要修路，就要拆房子，好多人肯定不是很情愿的，并且有幾家還是釘子戶，到最后，村干部就強行拆了，當然也得罪這幾家人了，但是義無反顧，最后路通了，十好幾年了，路還好好的，當別的村里一下雨就泥濘不堪時，看到自己門前的泊油路時，都不說話了。當時，就有人說:幸虧那個誰了。人就是這樣的，既然選取把擔子挑到自己的身上了，就得去承擔，擔子越大，意味著承擔越大，自己需要放下的就愈多。
項羽的敗局，從鴻門宴一開始就已經體現了，劉邦的假意歉意，卻得到項羽的答復是:此沛公左司馬曹無傷所言。先不去論項羽的自負、婦人之仁、殺人成性、殘暴、不仁義等等，就這一點就能夠定性了項羽是鴻門宴的失敗者，更是定性了楚漢相爭的結局。
鴻門宴讀后感4
“力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝。騅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何。”北風蕭瑟，英雄末路，《垓下歌》用短短四句詩唱出了讓無數人嘆惋的悲歌。那么又是什么樣的人，將力能扛鼎，氣壯山河的項羽，逼到了這般的窮途末路呢？
劉邦，一個整日游手好閑，不學無術的無賴，一個48歲才參加起義的落魄的泗水亭亭長，憑什么能從眾多起義軍中脫穎而出，在兵力，聲望，個人能力都不如項羽的情況下，最終戰勝項羽，奪取天下？這些疑問其實可以從一個重要的轉折點中得到答案——鴻門宴，這個項羽最接近成功的地方。
李宗吾先生在《厚黑學》中有言道：“古之為英雄豪杰者，不過面后行黑而已。”
面厚，便是不重虛名，不為世俗所累，劉邦可謂是深諳此道。對于項羽手下一個小小的將士——項伯都能夠“兄事之”“奉卮酒為壽”“結為婚姻”，對項王更是畢恭畢敬，甚至是一心想殺他的范增也是以禮相待，完全不在乎外界對他的評價。而項羽卻是相形見絀了，劉邦只是短短幾句話就讓項羽毫不猶豫地說“此沛公左司馬曹無傷言之”，生怕因此為世人所笑，而樊噲進帳后的幾句逼問，更是讓項羽無言以對只得讓他坐下。兩相比較之下項羽像一個心性正直的君子，重義，坦誠。
，便是果斷，俗話說：“當斷不斷，反受其亂。”項羽在鴻門宴上猶豫不決，明明可以一揮手，皇冠加冕，天下楚姓，立萬世之功業。他卻因為怕有損自己的名聲而猶豫，最終讓機會白白流失。而劉邦則卻完全相反，做事說話堅決果斷、毫不猶豫：說前去謝罪就去謝罪，那怕明知九死一生；決定了逃跑就逃跑，一刻不停；甚至到后來劉邦的父親被項羽抓住以此威脅劉邦之時，劉邦更能說出“分我一杯羹”的話。相比之下，劉邦就像是一個市井無賴，為了勝利，手段是無所不用其極。
面厚并非是單純的貶義詞，有時甚至是褒義詞。面厚，什么樣的人能做到真正意義上的“面厚”呢？我想只有那些內心強大，不畏世俗流言的人才那做到吧！，什么樣的人能做到真正意義上的“”呢?我想只有那些心中有溝壑，懂得取舍的人才能做到吧!
正直，勇猛，重義氣，這是項羽的優點，然而也是他的缺點。用韓信的話就是“匹夫之勇，婦人之仁”。我們要學的是真正地“正直重義”，而不應做項羽那樣的'個人的小義。好長時間以來，人們都認為孔子的“以德報怨”便是義，但孔子的原話是“以德報怨，何以報德？以直報怨，以德報德。”如果“以德報怨”給惡人，惡人便越發囂張，社會正氣遭到壓制，社會就將會變的混亂；而“以直報怨”，惡人將受到相應的懲罰，社會正氣得以伸張，社會才會越來越好。相比之下“以德報怨”是個人的小義，而“以直報怨”才是國家大義。同樣，項羽的仁義也是小義，他正直，所以幫他的曹無傷死了；他勇猛，所以他屠城中那些無辜的婦孺死了；他重義氣，于是在他可以一統天下，結束戰亂的時候，選擇分封28路諸侯，所以百姓在那綿延的戰火中也死了。
由此觀之，項羽的失敗是必然的，他失敗的原因是坐在了與他個人能力，性格都不相匹配的位置上，于是史書上記載的只能是那個在烏江旁悲壯的身影，而不是一統天下，使天下百姓安居樂業的帝王。
鴻門宴讀后感5
談到楚漢之爭，最讓人津津樂道的就是鴻門宴了。由于司馬遷傳神的描述，不但使得鴻門宴的過程曲折動人極富于戲劇性，更使得人物栩栩如生，活靈活現。而期間得失更是另后人咋舌不已，或惋惜之，或痛恨之，或不屑之，或贊嘆之。
對于鴻門宴項羽不殺劉邦的原因卻莫說紛紜，前人對此基本給予否定的態度，視之項羽不聽臣言，狂妄無禮，優柔寡斷，剛愎自用，眼光短淺，有勇無謀。其結論就是項羽頭腦簡單，驕傲自大，所以大意放走了敵手，釀成后患。
近年來出現不少學者通過研究當時背景，重新探討這個問題，作出不同于傳統的'看法。比如學者張志坤在其文《鴻門宴楚漢得失之我見》認為鴻門宴實際上是項羽兵不血刃，不廢吹灰之力奪得關中，既降伏劉邦，又維護自己反秦盟主的地位;而劉邦忍辱負重，拿土地換來渡過暫時難關，僅此而已。
學者周騁在《劉項關系與〈鴻門宴〉結局識論》一文認為鴻門宴是因為當前的形式而導致項羽不得不安撫劉邦，就大局上，項殺劉毫無必要;就理智而言，項不殺劉，不為失策;就感情而言，項不殺劉，不能算矯情;就未來前景而言，項羽已有對策，不殺劉不能看作放虎歸山學者蔡偉更是高度的評價項羽在鴻門宴上的表現，“如果說劉備釋劉璋為仁釋、關羽釋曹操為義釋、孔明釋孟獲為智釋，那么，項羽之釋劉邦不但總其所有，更添一條——勇釋。”
前人對項羽鴻門宴上輕易放跑劉邦簡單歸于其頭腦簡單，不足論矣!好在現在大多學者開始從當時的背景重新來探討，猶為可喜，但是翻案過甚，許多觀點尚有待于商討。漢元年十月，劉邦從武關進入關中，秦王子嬰向劉邦投降，泱泱大秦，就此覆滅。劉邦進入關中后聽從儒生建議：“秦富十倍天下，地形強。今聞章邯降項羽，項羽乃號為雍王，王關中。今則來，沛公恐不得有此。可急使兵守函谷關，無內諸侯軍，稍徵關中兵以自益，距之。”派兵把守函谷關，自己欲在關中為王。
劉邦此戰略有早年楚懷王之約為政治依據，早在約法三章的時候，劉邦就告訴關中父老：“吾與諸侯約，先入關者王之，吾當王關中。”在這里劉邦把楚懷王之約的主角偷天換日改成自己，顯示他此時不可一世，忘無所有，急不可待想在關中稱王的心理。當然派人把守函谷關，以免其他反秦諸侯來分一羹也是順理成章的。但是此時劉邦卻犯了一個嚴重的戰略錯誤，反秦諸侯在北方和秦軍誓死角斗，終于擊敗秦軍，劉邦卻趁秦主力被諸侯牽制而輕易盜取了勝利果實，卻關起門自己獨享成果。從道義上講，劉邦這樣做不厚道，遭到各路諸侯唾棄;從利益上講，劉邦這樣做大大惹怒了各路諸侯，使各路諸侯同心協力要消滅劉邦這個絆腳石。
果然，不久項羽帶諸侯聯軍來到函谷關，卻被劉邦的軍隊阻攔。項羽命英布擊破函谷關，大軍駐扎戲西與劉邦駐扎于霸上的大軍對峙。
鴻門宴讀后感6
司馬遷的《鴻門宴》是《史記》中流傳彌久、廣為傳頌的名篇之一，對當世和后世的讀者起著潛移默化的作用，影響之大，不可估量。特別是劉邦的人格暗示意義，更是如此。我認為，劉邦人格影響力是極大的，可以說是中華民族人格史的一座分水嶺。劉邦把民族的性格引導到另一個方向，引到功利之途，勢利之途，而不是導向之前的具有審美意義的貴族化人格理想。
劉邦被作為民族成功形象的第一個平民典范，在當時已產生轟動效應，更被后人不斷的研究，甚至作為怎樣做人的范本。劉邦所作所為也成了很多人勵志人生走向成功的人生指南。換句話說，那就是，具有什么樣性格的人更能適應這個社會，更容易出人頭地，實現成功夢想。我想，這可能是《鴻門宴》彌久不衰常讀常新的原因之一吧。
從這個意義上來講，楚漢戰爭就不只是一場軍事政治上的較量，更是人格力量上的`較量，是項羽和劉邦兩種截然不同的人格的殊死較量。歷史鐘情于劉邦，而拋棄了項羽。項羽是一個楚國貴族后裔，極具君子作風，代表了具有審美意義的貴族化人格理想。這樣的人格夢在后世詩人心靈的天空不斷地回響。李清照詩云：“生當做人杰，死亦為鬼雄。至今思項羽，不肯過江東。”由此可以看出，項羽的人格只是在審美的意義上才是成功的，事實上，他就是一個失敗者，說的好聽一點，是一個失敗的英雄。鴻門宴上，項羽不殺劉邦，是他貴族化的人格在起作用，而不是什么優柔寡斷。“優柔寡斷”只是功利主義的評價。項羽的意思，我要殺你劉邦，我不用這樣陰險狡詐的手段，完全可以憑借實力來擊倒對方。有一次，項羽叫陣，要和劉邦單挑，而劉邦不干。這就是一個極好的例子。所以，歷史拋棄了項羽，同時也拋棄了我們民族的人格夢想。歷史從夢想走向了功利。
孔子是較早認識到這一問題的一個人。我們看一看《論語》，就明白了。《論語》中的那些話是可以說的，可以說給別人聽的，但是大多不能做，一做就不行了。孔子也意思到了，他認為自己生活在一個禮崩樂壞的時代，但是，他志在恢復一個有君子之風的國度，使歷史不至于大滑坡，所以他說：“知其不可為而為之。”然而，事實上，歷史確實在迅速的滑坡。孔子啊，你老人家能擋得住嗎？就連雄兵百萬的項羽也悲壯的倒下了，何況手無寸鐵的一介書生呢？孔子和項羽都是為即將從歷史的舞臺上退出的一種文化而奮斗，而抗爭，而死去，就像后來的王國維一樣。兩者的區別只是為了不同的文化而已。歷史的長河，文化的長河，民族人格之河，最終經過劉邦一搏，而改變了航道，浩浩湯湯，一瀉千里，綿延千年。
項羽死了，劉邦昂然“履至尊而制六合”。同時，項羽背后的文化也像一陣風一樣隨他而去，劉邦卻帶領世人走向一個新世界，一個虛偽而又功利的世界。“君子”已去，“小人”橫行無忌了。封建主義就是小人當道，流氓無賴主政。看一看《紅樓夢》就再明白不過了，封建主義，一個爛泥塘，一個骯臟的世界。曹雪芹云“欲潔何曾潔”，也無可奈何了。
【鴻門宴讀后感】相關文章：
鴻門宴的故事01-22
鴻門宴歌詞-胡彥斌02-28
鴻門宴小學作文11-30
鴻門宴原文及譯文02-18
鴻門宴讀后感01-07
鴻門宴讀后感10-16
《鴻門宴》讀后感03-22
《鴻門宴》讀后感02-02
鴻門宴讀后感01-06
鐵皮鴻門宴教學設計01-03